Le succès commercial d'un article de mode n'implique pas automatiquement la reconnaissance de la protection du droit d'auteur (en l'absence de preuve de créativité et de valeur artistique)
La protection juridique des créations des créateurs de mode repose sur plusieurs moyens : de la concurrence déloyale à la protection des dessins et modèles, en passant par les marques de forme et la protection offerte par la loi sur le droit d'auteur (loi n° 633/1941) ; ces instruments offrent différents types de protection et ne peuvent être utilisés que si des conditions spécifiques sont remplies, ce qui doit toujours être prouvé.
Dans ce secteur, il est courant de voir des marques de mode tenter d'« embellir » leurs produits en leur attribuant divers titres de propriété intellectuelle, en les enregistrant, par exemple, en tant que marques de forme ou en tant que dessins et modèles industriels, afin de renforcer leur protection contre d'éventuelles imitations.
Cependant, bien que la protection par enregistrement des droits de propriété intellectuelle dans le secteur de la mode soit particulièrement répandue, le caractère temporaire des droits conférés par l'enregistrement peut constituer un obstacle à la protection des vêtements ou des accessoires lorsque leur succès commercial est particulièrement durable : dans ces cas, afin de bénéficier d'une protection prolongée dans le temps et allant au-delà des formalités requises pour l'enregistrement, il est nécessaire de prouver non seulement l'engouement particulier du public, mais aussi la créativité et la valeur artistique du produit pour prétendre à la protection du droit d'auteur.
Un cas emblématique de la coexistence possible de plusieurs niveaux de protection pour les articles de mode et des difficultés liées à la preuve de la créativité et de la valeur artistique d'un produit visant à être considéré comme protégé par le droit d'auteur est celui dont s'est récemment saisi le tribunal de Milan.
L'affaire portait sur la commercialisation de sacs imitant le célèbre sac « Le Pliage » de Longchamp, protégé par deux enregistrements de marques tridimensionnelles de l'Union européenne revendiquant sa forme trapézoïdale particulière, et se caractérisant également par la combinaison d'autres éléments originaux, tels que le rabat arrondi, les anses tubulaires et le contraste de couleurs et de matières entre les éléments en nylon et en cuir.
La plaignante a fait valoir que le modèle de sac « Le Pliage » avait été créé en 1993 et qu’il était toujours commercialisé dans le monde entier par l’intermédiaire de plus de 1 500 points de vente ainsi qu’en ligne, et a demandé à bénéficier d’une protection contre les imitations, en invoquant non seulement la protection prévue par les enregistrements de marques tridimensionnelles (conformément aux articles 2 et 20 du Code de la propriété industrielle et à l’article 9 du règlement (UE) n° 2017/1001), mais également la violation des droits d’auteur et des principes garantissant la concurrence loyale sur le marché (article 2598 du Code civil).
La Cour a tout d'abord reconnu la contrefaçon des marques tridimensionnelles européennes de la requérante, dans la mesure où il a été établi non seulement leur caractère distinctif, en raison du mode d'utilisation et de la présentation de la marque elle-même, ainsi que des informations et des suggestions véhiculées par la publicité et de la perception que la forme suscite auprès du public des consommateurs, mais aussi la reprise, par les sacs imités, de tous les éléments distinctifs du modèle « Le Pliage ».
En ce qui concerne la protection du droit d'auteur invoquée, se référant à sa propre jurisprudence en la matière, l'arrêt a estimé qu'il n'était pas possible, en l'espèce, de constater l'existence effective du caractère artistique nécessaire pour que la forme du sac bénéficie d'une telle protection.
Les juges ont estimé que, mis à part le succès commercial indéniable remporté sur le marché, le demandeur n'avait pas fourni les éléments qui auraient dû confirmer l'existence d'une valeur artistique dans la conception de l'aspect extérieur du modèle de sac en question.
En d'autres termes, il n'y avait absolument aucun élément permettant de conclure à l'existence des critères de créativité et de valeur artistique qui sont indispensables pour que l'article 2.10 de la loi sur le droit d'auteur soit applicable.
Comme on le sait, la valeur artistique peut être déduite d'une série de paramètres objectifs, tels que la reconnaissance par les milieux culturels et institutionnels de l'existence de qualités esthétiques et artistiques, la présentation dans des expositions ou des musées, la publication dans des revues spécialisées, l'attribution de prix, l'acquisition d'une valeur marchande si élevée qu'elle transcende celle liée uniquement à sa fonctionnalité ou la création par un artiste de renom et, en l'absence de preuves, il n'est pas possible de bénéficier de la protection prévue par la loi sur le droit d'auteur.